Ratzinger: 99% Protestante

Por: Pe. Francesco Ricossa, IMBC

Traduzido por: Gabriel Sapucaia

OBSERVAÇÃO: Este blog não apoia em nada o Instituto Mater Boni Concilii e seus padres, incluso o Pe. Ricossa, pois estes caíram na heresia da Tese de Cassiciacum e afirmam hoje que não é necessário o poder das ordens sacras para ser sucessor dos apóstolos, que um herege pode designar cardeais ou ter poderes na Igreja, algo que vai diretamente contra a doutrina da Igreja.

O programa de Bento XVI de 1993 para uma Igreja ecumênica mundial.

TERIA PASSADO despercebido a todos, exceto aos que estão por dentro, se a revista 30 Dias e o jornal Il Sabato não lhe tivessem dado alguma publicidade. Foi uma sorte que o fizeram. O que pretendo discutir é o encontro que o "Cardeal Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé", Joseph Ratzinger, realizou em Roma, em 29 de janeiro de 1993, no centro cultural evangélico da comunidade valdense local. O texto completo do encontro entre Ratzinger e o professor Paolo Ricca, um valdense, pode ser encontrado na revista 30 Dias, nº 2, 1993, pp. O título escolhido pelos editores para o artigo é significativo – "Ratzinger, o Prefeito Ecumênico". Deve-se ler também a entrevista do teólogo luterano Oscar Cullmann porIl Sabato nº 8, 20 de fevereiro de 1993, pp. 61-63, ao qual foi dado o título, igualmente significativo, "O Filho de Lutero e Sua Eminência".

Para os leitores do Sodalitium apresentarei um resumo das ideias do "Cardeal" Ratzinger sobre a Igreja e o ecumenismo. Foi este mesmo Ratzinger quem homenageou o Bispo Guérard des Lauriers ao "excomungá-lo". Qualquer pessoa que desejar pode verificar as fontes nas publicações acima mencionadas e ver por si mesmo se é ou não a fé católica que Ratzinger professa agora.

Cullmann fala através de Ratzinger

Quando o Papa São Leão Magno interveio no Concílio de Calcedônia por meio de seus legados, os padres conciliares disseram: "Pedro fala pela boca de Leão". Depois de ler o texto do encontro de Ratzinger com os valdenses e a entrevista de Cullmann, pode-se dizer que Cullmann fala através de Ratzinger. As palavras são de Ratzinger, mas as ideias são de Cullmann. Não é de admirar, então, que os valdenses concordem com ele em 99 por cento, se não em 100 por cento (Ricca, 30 Dias, p. 69).

Mas quem é Cullmann?

Cullmann nasceu em Estrasburgo em 1902, na terra natal do reformador protestante Bucer, a quem Cullmann prontamente faz referência. ( Il Sabato, pág. 61). Ele vê no seu nascimento na província da Alsácia um ato da providência divina, já que aquela região é meio protestante, meio católica. Estudou teologia "sob a orientação de Loisy em Paris" (Ardusso, Ferretti, Pastore, Perone. La Teologia Contemporanea, Marietti 1980, p. 108). O excomungado estudioso modernista das Escrituras não poderia ter sido um bom professor. Bultmann, o grande "desmitologizador" dos Evangelhos ( Il Sabato, p. 63), foi certamente pior. Foi a Bultmann que apresentou a sua tese de doutoramento sobre " Formgeschichte", um método de exegese inventado por Bultmann. "Bultmann disse que foi a melhor apresentação de seu Formgeschichte " (p. 63). Mais tarde, Cullmann rompeu "profundamente" com Bultmann, porque este interpolou as Escrituras por meio da filosofia existencialista, enquanto Cullmann não aceitou qualquer interpolação. No entanto, Cullmann não abandonou de forma alguma a interpretação protestante da Sagrada Escritura, ou o "Método das Formas Literárias" ( Formgeschichte ) de Bultmann, segundo o qual a tarefa do exegeta é descobrir o núcleo essencial da Bíblia: Cullmann vê-o como o história da salvação" (Ardusso, op. cit. , p. 110).

Ele lecionou como professor na faculdade independente de teologia protestante da Sorbonne em Paris (1948-72), entre outros lugares, e mais tarde foi membro da faculdade teológica valdense em Roma. Participou no Concílio Vaticano II como observador e Paulo VI chamou-o de "um dos meus melhores amigos" ( Il Sabato, p. 62). "Durante o Vaticano II, Cullmann, que foi convidado pessoal do Secretariado para a Unidade dos Cristãos, ajudou a determinar a orientação bíblica, cristocêntrica e histórica da teologia conciliar... mais recentemente, Cullmann propôs um modelo para uma 'Comunidade de Igrejas' em sua obra Unidade pela Diversidade (Brescia, 1988). Ratzinger elogiou este modelo durante o seu encontro com os valdenses de Roma em 29 de janeiro" (p. 62).

Ele conheceu Ratzinger durante o Concílio e considerou-o "o melhor dos chamados periti , os especialistas... com a reputação de ser um progressista de vanguarda" ( ibid.pág. 63). A partir de então eles se corresponderam, a princípio no que diz respeito a problemas exegéticos; mais tarde, afirma Cullmann: "Nós nos correspondíamos com mais frequência e voltamos cada vez mais a nossa atenção para a discussão do meu modelo proposto de 'unidade por meio da diversidade' e, como mencionamos anteriormente, o Cardeal elogiou este modelo tanto em privado como em público "(pág. 63). Cullmann relembra com particular prazer uma carta que recebeu de Ratzinger onde afirma "Sempre aprendi" com as suas obras, "mesmo quando não estava de acordo consigo". Este Cullmann vê isto como um sinal da sua "unidade na diversidade" ( ibid. p. 63). "A missão de Cullmann...é figurar entre aqueles que mais contribuíram para o diálogo entre católicos e protestantes" (Ardusso, op. cit., pág. 112), embora ele próprio permaneça firmemente ligado à heresia, negando explicitamente a infalibilidade da Igreja Católica e o primado de jurisdição de Pedro e dos seus sucessores (cf. Ardusso, op. cit., p. 112; Il Sabato , p . 62). Assim, ele é uma ponte entre católicos e protestantes... para fazer com que os católicos se tornem protestantes, e ao mesmo tempo fazê-los acreditar que ainda são católicos: "unidos" sim, mas... "na diversidade".

Discurso de Ratzinger aos Valdenses

Tendo ensinado em Roma, no instituto teológico valdense, Cullmann, é claro, conhecia os valdenses em Roma. Talvez tenha sido ele quem sugeriu ao seu "discípulo" Ratzinger que eles seriam uma boa audiência para o seu discurso explicando e divulgando as suas ideias comuns.

O tema do encontro de Ratzinger com o professor Ricca em 29 de janeiro foi duplo. Dizia principalmente respeito ao ecumenismo em geral e à sua solução para a questão do papado, que é necessária para reavivar o movimento ecuménico, agora em crise. Também discutiu como podemos dar testemunho comum da fé.

Resumirei os pensamentos de Ratzinger e depois os discutirei individualmente com mais detalhes:

1) O ecumenismo é necessário, fundamental e indiscutível

2) O papado é o obstáculo ao progresso ecumênico

3) O objetivo último do movimento ecumênico é "A unidade das igrejas dentro da Igreja".

4) Este objectivo final será alcançado de formas ainda desconhecidas para nós.

5) O objetivo mais imediato do ecumenismo é um passo intermediário, ou seja, o modelo proposto por Cullmann de "unidade na diversidade".

6) Este passo intermédio será alcançado através de um contínuo "retorno ao essencial".

7) Este "retorno ao essencial" será auxiliado por uma purificação recíproca por parte das igrejas.

1. Ecumenismo

"O ecumenismo é irreversível", como Karol Wojtyla gosta de repetir. Joseph Ratzinger vai ainda mais longe: "Deus é o primeiro agente do movimento ecuménico" e "o ecumenismo é mais do que qualquer outra coisa uma atitude fundamental, uma forma de viver a fé cristã. Não é apenas um aspecto particular da fé entre muitos outros. O desejo de unidade e o compromisso com ela pertencem ambos à estrutura do mesmo ato de fé porque Cristo veio para unir os filhos de Deus que estavam dispersos" ( 30 Dias, p. 68). O ecumenismo (ou reunificação dos cristãos, como Pio XI o chamou) não é percebido como um "retorno dos dissidentes à única e verdadeira Igreja de Cristo, da qual tiveram a infelicidade de se separar em algum momento do passado" (Pio XI, Carta EncíclicaMortalium Animos , 6 de janeiro de 1928), ou apenas um método ou empreendimento entre outros da atividade da Igreja. É um elemento essencial da vida cristã e parte do próprio ato de fé. Segundo Ratzinger, não se pode ter fé sem ser ecumênico; no entanto, segundo o Papa Pio XI, não se pode ter fé e ser ecumenista: "Favorecer esta opinião [ecumenismo], portanto, e encorajar tais empreendimentos equivale a abandonar a religião revelada por Deus" (Pio XI, Mortalium Animos ) .

Ricca, o valdense, aborda claramente o problema (nem Ratzinger o contradiz): "A crise do movimento ecuménico deve-se essencialmente ao facto de as igrejas não terem mudado suficientemente para fins ecuménicos... Pois o ecumenismo certamente requer, juntamente com com a paciência de que falou o Cardeal Ratzinger, algumas mudanças muito profundas. Uma vez alcançado um certo ponto, ou a igreja mudará, ou o progresso do movimento ecumênico entrará em um estado de crise... É claro que isso vale para todas as igrejas" (30 Dias ,pág. 71). Por isso ele está dizendo que ou a Igreja perecerá, e o ecumenismo viverá, ou a Igreja viverá, e o ecumenismo perecerá – pois se a Igreja mudasse substancialmente, pereceria. Agora o ecumenismo é irreversível; portanto, a "Igreja" tal como é agora, e especialmente a forma como era antes do Concílio, deve perecer. Chegamos assim à questão do papado, que também deve mudar com a Igreja, ou perecerá.

2. O Papado: "o maior obstáculo ao ecumenismo"

Paulo VI disse-o, como o herege Ricca tem o prazer de recordar. "Como todos sabem, o papado é o ponto crucial da questão ecumênica, porque por um lado é o fundamento da unidade católica, enquanto por outro lado, se posso me expressar com certa severidade, impede a unidade de todos os cristãos [ou seja, impede o ecumenismo – FR]. Devo dizer que Paulo VI teve a coragem de reconhecer isto claramente num discurso em 1967, no qual disse, precisamente (e creio que foi o único papa a dizer isto) que o papado é o maior obstáculo ao ecumenismo. Foi um discurso muito nobre [diz um herege! — FR], não só devido a esta admissão da sua parte, mas na sua totalidade. A questão do papado paralisou completamente o movimento ecumênico" ( 30 Dias,pág. 70). Portanto, se um dogma da Fé que é o "fundamento da unidade católica" é um obstáculo, na verdade o obstáculo ao ecumenismo, então Paulo VI, Ratzinger e todos nós devemos concluir que o movimento ecuménico deve perecer. Pois é impossível que uma verdade revelada por Cristo com o propósito de ser o fundamento da unidade desejada por Ele possa ser ao mesmo tempo um obstáculo à unidade. Na verdade, o papado não é um obstáculo, mas o único meio de nos tornarmos unidos à única e verdadeira Igreja: "Além disso, nesta única Igreja de Cristo nenhum homem pode ser ou permanecer se não aceitar, reconhecer e obedecer à autoridade e supremacia de Pedro e dos seus legítimos sucessores" (Pio XI, Mortalium Animos,). Ironicamente, o único a apontar que o que estão discutindo é na verdade um dogma foi o protestante Ricca.

Ratzinger sabe disso e, portanto, não pode falar tão livremente quanto o seu "colega", como chama Ricca. Então ele foge do assunto a princípio. "Penso que o papado é sem dúvida o sintoma mais tangível dos problemas que enfrentamos, mas só pode ser devidamente compreendido quando visto num contexto mais amplo. Assim, não creio que abordar esta questão diretamente, [como foi feito nas notas preliminares — FR] nos deixe com uma saída" ( 30 Dias,pág. 66). Por outras palavras, se ele mencionasse o Concílio Vaticano I e o que aí foi definido, esta utopia ecuménica entraria em colapso, os equivocadores distanciar-se-iam dele, tal como Cullmann, e os verdadeiros católicos ficariam a par de todo o esquema. Então ele faz rodeios e se refere ao plano de Cullmann para "unidade na diversidade". Discutiremos isso mais adiante.

Contudo, mais cedo ou mais tarde, Ratzinger terá de voltar à questão do papado. E o que ele sugere? Certamente não a primazia de jurisdição que a Fé atribui ao papa. "Segundo a nossa fé", explica Ratzinger, "o ministério da unidade foi confiado a Pedro e aos seus sucessores" ( 30 Dias, p. 68). Mas em que consiste este "ministério da unidade"? Ratzinger não diz. Para a Igreja consiste no primado de jurisdição do papa sobre todos os fiéis.

Para Cullmann, consistiria no máximo - que generosidade da parte dele - numa primazia de honra; esta proposição é, aliás, herética (DS 2593): "Acredito que o serviço petrino é um carisma da Igreja Católica, e que é algo com o qual nós, protestantes, também devemos aprender" - diz Cullmann ao Il Sabato - mas depois continua: "O papa é o bispo de Roma e, como tal, poder-se-ia conceder-lhe um papel de liderança neste esquema para uma 'comunidade de igrejas' que propus. Pessoalmente, considero o seu papel como uma garantia de unidade. Ele poderia aceitar isso se não tivesse jurisdição sobre todo o cristianismo, mas sim uma primazia de honra" ( 30 Dias, p. 62).

Segundo Ricca, existem três possibilidades: "Ou o papa permanece e permanecerá... mais ou menos o que é hoje..., neste caso devemos concluir que a unidade será um dom final que nos foi dado por Cristo". quando Ele retornar [tradução: "Nós, submeter-nos ao papa? Não em sua vida!" — FR], ou o papado será alterado para uma espécie de versão ecuménica dele... Até agora o papado tem servido como centro da unidade católica; doravante será o centro de unidade para todos os cristãos... [neste sistema, o papa seria o presidente de uma nova igreja ecumênica - FR]. A terceira possibilidade, porém, é que o papa continue a ser o que é hoje, mas não pretenda ser o centro e o ponto de apoio da unidade cristã, mas apenas da unidade católica .unidade... As igrejas poderiam reconhecer-se mutuamente como as igrejas de Jesus Cristo, realmente unidas umas às outras e realmente diferentes umas das outras, e periodicamente todas elas poderiam se reunir em um concílio verdadeiramente ecumênico..." [neste sistema o o papa estaria à frente de uma igreja cristã entre as outras igrejas unidas em um concílio ecumênico - FR] ( 30 Dias, p. 70-71).

Qual é a opinião de Ratzinger sobre o papel do papa? Como demonstrei, ele permanece em silêncio, ou melhor, deixa de defender o ensinamento da Igreja (que é a primeira possibilidade de Ricca), indicando, em vez disso, que a terceira possibilidade é ser um trampolim, tendo a segunda tese como objetivo final. Por enquanto, Ratzinger explica como "as igrejas ortodoxas [heréticas e cismáticas - FR] não deveriam mudar muito em sua estrutura interna, quase nada, na verdade, se se unissem a Roma" (30 Dias, p. 68 ) " e no que diz respeito à sua substância, isso vale não apenas para as igrejas ortodoxas, mas também para aqueles nascidos da Reforma ( 30 Dias,pág. 69). Chegou mesmo a estudar, juntamente com alguns amigos luteranos, vários modelos possíveis de uma "Igreja Católica da Confissão de Augsburgo" (que segue as heresias protestantes da Confissão de Augsburgo, uma espécie de "credo" protestante apresentado a Carlos V pelo heresiarca Melanchthon) ( 30 Dias, p. 68).

Tudo isto não soa notavelmente semelhante às propostas heréticas feitas por Cullmann e Ricca, e em particular ao segundo modelo de Ricca? Teríamos uma Igreja presidida por um "papa" com uma ala "ortodoxa" que permaneceria "ortodoxa", e uma ala protestante que permaneceria protestante. Por outro lado, segundo Ratzinger, os "ortodoxos" (e, mutatis mutandis, os protestantes) "têm uma forma diferente de assegurar a unidade e a estabilidade numa fé comum, diferente da nossa na Igreja Católica do Ocidente" ( 30 dias, pág. 68). O que Ratzinger está se referindo, no caso dos "ortodoxos", é à sua liturgia e ao monaquismo.

Agora, quem não percebe que a liturgia e o monaquismo entre os "ortodoxos", como a Bíblia entre os protestantes, não são suficientes para garantir a unidade e a fé? Na verdade, apesar da liturgia, do monaquismo e da Bíblia, eles são cismáticos (sem unidade) e hereges (sem fé)! Desejar reduzir os dogmas da Fé e as ações tomadas para preservá-los, nomeadamente as condenações de erros por parte do Santo Ofício, do qual o Papa é o prefeito, a características peculiares não à Igreja Católica universal, mas ao seu ocidental ( e Roman), é um erro gravíssimo! E as citações do teólogo "ortodoxo" Meyendorff (que critica o universalismo na sua forma romana, mas que também critica, como ele diz, "o regionalismo tal como se desenvolveu na história das igrejas ortodoxas". (Ratzinger em30 dias, pág. 68) dificilmente servem como garantia da catolicidade do "prelado ecuménico". No fundo, Meyendorff propõe a mesma aberração de Ricca: as igrejas, todas elas, incluindo a Igreja Católica, devem passar por uma mudança profunda para garantir o progresso do ecumenismo.

Em suma, Pio XI acertou em cheio quando escreveu: "Há de fato alguns que reconhecem e afirmam que o protestantismo rejeitou com zelo imprudente certos artigos de fé e cerimônias externas que são de fato úteis e atraentes, e que os romanos A Igreja ainda mantém. Mas eles imediatamente prosseguem dizendo que a Igreja Romana também errou e corrompeu a religião primitiva, acrescentando-lhe e propondo doutrinas de crença não apenas estranhas ao Evangelho, mas contrárias ao seu espírito. A principal delas é a do primado de jurisdição concedido a Pedro e aos seus sucessores na Sé de Roma. Na verdade, há alguns, embora poucos, que concedem ao Romano Pontífice um primado de honra e sempre um certo poder ou jurisdição; isso, porém, eles consideram que surge não da lei divina, mas apenas do consentimento dos fiéis. Outros, ainda, chegam ao ponto de desejar que o próprio Pontífice presida às suas assembleias mistas. Quanto ao resto, embora você possa ouvir muitos não-católicos pregando em voz alta a comunhão fraterna em Jesus Cristo, ainda assim você não encontrará ninguém a quem ocorra com devota submissão obedecer ao Vigário de Jesus Cristo na sua qualidade de professor ou governante" ( Pio XI,Mortalium Animos ). Lendo este texto, poderíamos pensar que o Papa se referia a Cullmann. Como é evidente, os protestantes não deram um passo em frente desde 1928 até hoje, enquanto nos encontramos confrontados com o ecumenismo de braços abertos do Novus Ordo, e o seu "papa" correndo de uma reunião religiosa "multicolorida" para outra.

3. O Objectivo Final: "Igrejas dentro da Igreja"

Mas voltemos a Ratzinger. Para evitar o problema do papado, ele fala primeiro do ecumenismo, cujo objetivo último é obviamente a unidade das igrejas na única Igreja ( 30 Dias,pág. 66). Estamos tendendo para a unidade da Igreja de Deus" (p. 67). No entanto, a lógica de Ratzinger é falha desde o início, uma vez que se existe apenas uma Igreja verdadeira, então para que servem as outras igrejas? Esta "única Igreja verdadeira" é a Igreja Católica ou não é? Ou a Igreja Católica é uma das "igrejas" que devem unir-se cada vez mais para formar a "única Igreja verdadeira? No primeiro caso (uma Igreja verdadeira = Igreja Católica), o objectivo já foi alcançado, a Igreja já é "uma", e o ecumenismo não tem outra finalidade senão a abjuração por parte dos hereges e cismáticos dos seus erros, e há são apenas seitas, "igrejas" conventiculares que não devem se unir, mas desaparecer.

No segundo caso, (a única Igreja verdadeira = uma união mais ou menos estreita de "igrejas" que são mais ou menos diferentes umas das outras) Ratzinger está a servir o erro condenado por Pio XI em Mortalium Animos: "E aqui será oportuno expor e rejeitar uma certa opinião falsa que está na raiz desta questão e daquele movimento complexo pelo qual os não-católicos procuram realizar a união das Igrejas Cristãs. Aqueles que defendem esta visão citam constantemente as palavras de Cristo: 'Para que sejam um... E haverá um rebanho e um pastor' (João XVII: 21; X: 16), no sentido em que Cristo apenas expressou assim um desejo ou uma oração que ainda não foi atendida. Pois eles sustentam que a unidade de fé e governo, que é uma nota da única e verdadeira Igreja de Cristo, nunca existiu realmente até o presente e não existe hoje. Eles consideram que esta unidade é de facto desejável e pode até, através da cooperação e da boa vontade, ser realmente alcançada, mas que entretanto deve ser considerada como um mero ideal. A Igreja, dizem eles, é por natureza dividida em seções, composta de várias igrejas ou comunidades distintas que ainda permanecem separadas e, embora tenham em comum alguns artigos de doutrina, diferem no restante; que todos estes gozem dos mesmos direitos." O "prelado ecumênico" pode se explicar? Ele acredita que a única e verdadeira Igreja de Cristo já existe, e que é a Igreja Católica Romana, ou não?

4. Como será a Igreja do Futuro?

Infelizmente, temo que ele já tenha explicado o que quis dizer. O objectivo final, a união das igrejas dentro da Igreja, reside num futuro ao mesmo tempo distante e desconhecido. "Portanto, o objetivo, o objetivo de todo esforço ecumênico é alcançar a unidade real da Igreja [isso já não existe? ou é apenas aparente? ou irreal? — FR], o que implica uma infinidade de formas que ainda não podemos definir" ( 30 Dias, p. 66). Em outro lugar ele afirma: "Por enquanto não me atrevo a sugerir quaisquer realizações concretas, possíveis e imagináveis ​​desta futura igreja" ( 30 Dias, p. 68).

Como protestante, Ricca ficou naturalmente muito satisfeito ao ouvir as ideias de Ratzinger, pois elas se ajustavam muito bem ao seu próprio pensamento. Depois de recordar os oito séculos de conflito entre católicos e valdenses, acrescentou: "bem, então por que estamos todos aqui juntos? Estamos aqui juntos porque, se é verdade que sabemos bem quem somos e sabemos muito bem quem fomos, não sabemos, porém, quem seremos. É esta mesma reserva de Ratzinger em não propor modelos, isto é, a própria atitude de não saber,que nos une. Os Valdenses e os seguidores do Vaticano II estão unidos – em não saberem como será o futuro da Igreja! Pois, como explicou Ricca, ou as igrejas mudarão ou o movimento ecuménico desaparecerá. Que um protestante admita a ideia de uma Igreja do futuro ainda desconhecida – tudo bem. Mas católico? Como ele pode conciliar isso com a indefectibilidade da Igreja? Que outro modelo de Igreja pode ele apresentar aos protestantes senão aquele desejado por Cristo e fundado em Pedro? Como pode um "cardeal" não saber como deveria ser a Igreja, quando foi fundada por Cristo há dois mil anos? Poderíamos dizer que Ratzinger tem da Igreja a mesma noção que Teilhard tem de Deus: a Igreja não existe... ainda, mas está evoluindo em direção ao seu ponto ômega,

5. Unidade na Diversidade

A Igreja do futuro, portanto, será uma só (na sua pluriformidade). Algum tempo no futuro. E enquanto isso? Estamos num "tempo intermediário" ( 30 Dias,pág. 66) de "unidade na diversidade". "Na minha opinião", explica Ratzinger, "este modelo poderia ser descrito pelo conhecido termo "diversidade reconciliada", que é muito semelhante ao pensamento do meu querido colega Oscar Cullmann sobre o assunto" (p. 67). Já vimos que tipo de modelo de Igreja propôs Cullmann, e mais tarde ouviremos falar do modelo de Ratzinger. Basta dizer que Ricca compreendeu prontamente a essência da proposta de Ratzinger: "Gostaria de afirmar em primeiro lugar", afirma Ricca "que estou 99% de acordo, se não 100%, com o que o Cardeal Ratzinger tinha a dizer. Na verdade, estou feliz e muito satisfeito em ouvir isto, pois pode servir como ponto de partida: como todos sabem, este conceito de diversidade reconciliada é de origem luterana" (30 Dias ,pág. 69). Assim, Ratzinger deseja nos conduzir a uma igreja desconhecida de pluriformidade, modelada a partir de um conceito luterano de Igreja.

6. Um retorno ao essencial

Mas como é que esta "diversidade reconciliada" pode ser alcançada na prática? Não se trata, adverte Ratzinger, de "estar contentes com a situação actual", de nos resignarmos às diferenças entre nós.

O que é necessário neste processo dinâmico é a perseverança em "caminhar juntos, na humildade que respeita os outros, mesmo quando ainda não alcançamos uma compatibilidade na doutrina ou na prática da Igreja; consiste na disponibilidade para aprender uns com os outros e aceitar as correções uns dos outros, na alegria e na ação de graças pelos tesouros espirituais de cada um, numa essencialização permanente da própria fé, doutrina e prática, que devem ser continuamente purificadas e nutridas pela Escritura, enquanto mantemos os olhos fixos no Senhor..." ( 30 Dias,pp. 67–68). Quantas contradições em tão poucas linhas! Como podemos "caminhar juntos" se pensamos e agimos de forma diferente? Como pode a "sede da verdade", a Igreja de Cristo, aprender coisas que ela ainda não sabe, e até mesmo ser corrigida pelos hereges? Como pode a Igreja "respeitar" a heresia e o cisma, que são pecados? O que nos distingue das seitas protestantes e dos "ortodoxos" é a sua própria adesão à heresia e ao cisma. Por último, o que Ratzinger quer dizer com "essencializar" (permanentemente!) a fé? Esta ideia está no centro do seu pensamento, e não é apenas sua: "a busca pelo Wesen, a essência do cristianismo, tem sido uma busca típica da teologia alemã há mais de um século. Esta busca é exemplificada nas obras de L. Feurbach (1841), A. Harnack (1900), K. Adam (1924), R. Guardini (1939), M. Schmaus (1947), e na recente proposta de Karl Rahner de uma formulação sintética da mensagem cristã. Semelhante às tentativas mencionadas anteriormente, a busca de Ratzinger pela essência do Cristianismo traz claramente a marca da sua época, que tem sido cada vez mais chamada de "a era pós-cristã". Caracteriza-se não tanto pela negação desta ou daquela verdade da fé, mas antes pelo facto de a fé como um todo parecer ter perdido o seu espírito, a sua capacidade de interpretar o mundo,op. cit. , pág. 457).

Na realidade, qualquer tentativa de "essencializar" a fé corre o risco de destruí-la. Pio XI escreveu, em oposição aos ecumenistas: "Nunca é lícito empregar em relação aos artigos de fé a distinção inventada por alguns entre artigos 'fundamentais' e 'não fundamentais', devendo os primeiros ser aceites por todos, sendo os últimos deixado à livre aceitação dos fiéis. A virtude sobrenatural da fé tem como motivo formal a autoridade da revelação de Deus, e isso não permite tal distinção. Todos os verdadeiros seguidores de Cristo, portanto, acreditarão no dogma da Imaculada Conceição da Mãe de Deus com a mesma fé com que acreditam no mistério da augusta Trindade, na infalibilidade do Romano Pontífice no sentido definido pelo Concílio Ecuménico Vaticano com a mesma fé com que acreditam na Encarnação de nosso Senhor. O facto de estas verdades terem sido solenemente sancionadas e definidas pela Igreja em vários momentos, algumas delas até muito recentemente, não faz diferença quanto à sua certeza, nem à nossa obrigação de acreditar nelas. Deus não revelou todos eles?" (Mortalium Animos ).

Ratzinger não explica claramente o que se supõe ser a essência da fé, nem o que é "superestrutura" (em Ardusso, op. cit. , p. 458, o essencial é "apresentar-se como a igreja da fé completamente ao serviço daqueles que se libertam da superestrutura que obscurece a autenticidade da sua face").

Na sua resposta conclusiva, porém, Ratzinger especifica que o seu "pensamento coincide com o do professor Ricca" ( 30 Dias, p. 72) no que diz respeito à "palavra essencializar ". Devemos realmente voltar ao cerne da questão, ao essencial, ou dito de outra forma, o problema do nosso tempo é a ausência de Deus e, portanto, o nosso maior dever como cristãos [católicos e não-católicos juntos - FR] é suportar testemunho do Deus vivo". ( 30 dias,pág. 73). Com certeza, como os cristãos de todas (ou quase) denominações provavelmente concordariam sobre este ponto, a existência de Deus, e "a realidade do julgamento final e da vida eterna" (p. 73). Este "fator convincente" necessariamente "une", porque "todos os cristãos estão unidos na fé através da qual Deus se revelou, encarnado em Jesus Cristo" ( 30 Dias, p. 73). (Para a condenação desta ideia de dar testemunho comum da fé, ver Papa Pio XI, Mortalium Animos ).

7. Purificação recíproca

Mas como ocorrerá esta "essencialização" contínua? Para Ratzinger, este processo positivo tem origem nas outras "igrejas". A Igreja Católica seria assim continuamente purificada... por seitas heréticas... por isso, por agora, enquanto aguardamos a unidade pluriforme do futuro, é bom que tenhamos alguma diversidade (reconciliada).

Ratzinger continua: " Oportet et hæreses esse ", diz São Paulo. Talvez nem todos estejamos ainda prontos para a unidade, e precisamos de uma espécie de espinho no nosso lado, proporcionado pela diversidade do outro, para nos despertar de um cristianismo dividido e fragmentado. Talvez seja nosso dever sermos uma pedra no sapato uns dos outros. É dever deixar-se purificar e enriquecer pelo outro... Mesmo neste momento da história em que Deus não nos deu a unidade perfeita, reconhecemo-nos uns aos outros, aos nossos irmãos em Cristo, às igrejas irmãs, amamos-nos uns aos outros. comunidade, encontramo-nos num processo de educação divina em que o Senhor usa as diferentes comunidades para o bem de cada uma, para nos tornar capazes e dignos da unidade definitiva" (30 Dias, p. 68 ) .

Assim, de acordo com Ratzinger, Deus supostamente deseja que existam "heresias". (Na verdade, Ele apenas permite a sua existência, como permite a do mal.) Portanto, para Ratzinger, Deus deseja neste momento as divisões dentro do Cristianismo, nas suas diferentes comunidades, pois uma aperfeiçoa a outra. Assim, a Igreja Católica seria "revivida", "purificada", "enriquecida" e não mais "dividida", graças às seitas heréticas das quais o Senhor se serve. E, inversamente, a Igreja Católica interagiria da mesma maneira com as outras igrejas e teria o mesmo efeito sobre elas. Todos estão na marcha dialética rumo à unidade futura indefinida de uma Igreja ainda desconhecida que resultará deste processo.

A Igreja primitiva, segundo Ratzinger, é um modelo para esta futura igreja, mas nada mais. Estava unida "nos três elementos fundamentais: a Sagrada Escritura, a regra de fé, e a estrutura sacramental da Igreja" ( 30 Dias , p. 66), e, quanto ao resto, era a mais diversificada. Não estava também unido na submissão ao magistério e ao papado? Não tinha a mesma fé, algo que não é o caso dos protestantes e dos "ortodoxos"?

Ratzinger está a pedir-nos que aderamos a uma Igreja desconhecida do futuro, modelada a partir de uma imagem falsificada da Igreja antiga, para que, na realidade, abandonemos a Igreja eterna e imutável de Cristo.

Conclusão: Pio XI julga Ratzinger.

Se Ratzinger não sabe para que tipo de futuro estas igrejas "espinhosas" se dirigem enquanto se "essencializam" umas às outras, Pio XI dir-lhe-á. O Papa falou na encíclica Mortalium Animos, que Ratzinger ousou declarar em conformidade com o Vaticano II.

"O movimento ecuménico ou pan-cristão conduz ao naturalismo e ao ateísmo", e prepara "uma religião autodenominada cristã que difere como noite e dia da única Igreja de Cristo". "É o caminho para a negligência da religião, para o indiferentismo e para o modernismo." "É estupidez e tolice" ( Mortalium Animos). Mas não atribuamos toda a culpa a Ratzinger, pois ele é apenas um intérprete fiel do Vaticano II, tal como Karol Wojtyla. Este último indivíduo é o corpo estranho que deve ser expulso da Igreja, o cônjuge de Cristo, e que as forças da sanidade na Igreja irão, sem dúvida, rejeitar. Quanto a nós, desejamos pertencer à Igreja Católica e não à igreja fantasma heterodoxa da unidade através da diversidade, inventada por Oscar Cullmann e pelo seu discípulo heterodoxo Joseph Ratzinger.

(Sodalitium, 1993)