O "NOVO" RITO DE ORDENAÇÃO PRESBITERAL

Maureen Day, anteriormente uma freira, questiona a validade da Nova Forma de Ordenação (NOR), que foi adotada como parte da 'modernização' da Igreja Católica sob o Vaticano II. Sacerdotes que ingressam na igreja modernista (conciliar) após 1968/9 são ordenados sob a NOR. Day argumenta, nesta carta ao Bispo Fellay do Seminário Econe (Sociedade de Pio X), na Suíça, que a validade deles como sacerdotes católicos romanos é duvidosa.

Meu Senhor Bispo, Em 13 de setembro de 1996, completará o centenário da Bula do Papa Leão III: Apostolicae Curae (13 de setembro de 1896). A Bula contém o seguinte pronunciamento, pretendido pelo Papa Leão como final e irrevogável, de que o Ordinal Anglicano é inválido, devido a um Defeito de Forma. O Cardeal Johannes Willebrands, em uma carta enviada por ele em nome da Santa Sé, em 13 de julho de 1985, para o ARCIC-II, a carta tornada pública em março de 1986, no entanto, afirmou que a Santa Sé esperava declarar em alguma data futura que o Defeito de Forma do Ordinal Anglicano tinha cessado até então, e que o Ordinal seria capaz de ser validamente usado a partir da data da declaração da Santa Sé em diante. Durante o período que antecede o mencionado centenário, debates sem dúvida serão conduzidos quanto à possibilidade ou não de as esperanças da Santa Sé se concretizarem. Em sua carta, o Cardeal Willebrands afirmou que um dos fatores que encorajaram a Santa Sé a adotar essa esperança foi a promulgação, pelo Papa Paulo VI, de novos Ritos de Ordenação. Em relação à Nova Forma de Ordenação Sacerdotal de 1968/1989, você afirmou em uma entrevista concedida ao Editor do Catholic, a entrevista publicada na edição de abril de 1994 do jornal, que você aceita a validade da versão em latim, pelo menos, deste Rito. Mas, como você sabe, alguns católicos tradicionais, clérigos e leigos, argumentam que a validade de todas as versões, incluindo a versão em latim deste Rito, é, no máximo, duvidosa, devido a um Defeito de Forma. Posso esboçar esse argumento. Na primeira seção principal do esboço, discutirei a maneira como as Formas Sacramentais adquirem sua significação. Na segunda seção principal, listarei oito das principais objeções ao argumento da validade duvidosa do Rito e darei uma breve resposta a cada uma das objeções, por sua vez. Na terceira e última seção principal do esboço, discutirei brevemente as razões teológicas apresentadas na Apostolicae Curae, em relação à invalidade das Ordens Anglicanas, razões que têm um lugar tão importante no argumento da validade duvidosa da Nova Forma de Ordenação Sacerdotal de 1968/89. Peço-lhe desculpas se em alguns momentos escrevo como se achasse que a pessoa a quem estou me dirigindo está ignorante sobre o assunto da minha carta, mas fui instigada a escrever dessa maneira apenas pela dificuldade que tenho em me expressar claramente sobre este assunto complicado.

Argumento para a Validade Duvidosa, devido a um Defeito de Forma, de Todas as Versões da Nova Forma de Ordenação Sacerdotal de 1968/1989. Uma Forma Sacramental válida é um sinal estável da concessão do Sacramento relevante. O Sinal Sacramental válido realiza internamente aquilo que ele significa externamente, portanto, é essencial para a validade que o Sinal definitivamente signifique aquilo que se destina a realizar internamente. A Matéria e a Forma do Rito são apenas duas partes do Rito que internamente realizam a concessão do Sacramento, ou seja, são as únicas duas partes sacramentalmente operativas ou válidas do Rito. Estritamente falando, é o uso da Matéria (por exemplo, o derramamento da água, no Batismo), apenas, que realiza o Sacramento, mas como a Matéria de um Rito geralmente é bastante indeterminada em si mesma, a proclamação da Forma é essencial para fornecer significado à Matéria. Uma Forma Sacramental defeituosa é aquela que falha em significar definitivamente a concessão do Sacramento relevante. Se, então, alguém puder avaliar se a nova Forma de Ordenação Sacerdotal de 1968/1989 em todas as suas versões (doravante referida como NOR) possui um defeito de Forma e, portanto, é, no máximo, de validade duvidosa, deve-se ter em mente a maneira como a Forma Sacramental adquire sua significação. A Maneira como uma Forma Sacramental Adquire sua Significação Uma Forma Sacramental é um grupo de palavras: e é um princípio da lógica natural que todos os grupos de palavras e todas as palavras individuais derivam sua significação dos contextos nos quais são usados. O contexto apropriado de uma Forma Sacramental, do qual a Forma deriva a maior parte de sua significação, é duplo e consiste em: primariamente, o Contexto Litúrgico imediato da Forma, ou seja, a cerimônia adicional do Rito, e secundariamente, o Contexto Histórico do Rito como um todo; ou seja, as circunstâncias históricas nas quais o Rito, com sua forma, foi redigido e desenvolvido. As palavras individuais de uma Forma podem derivar alguma significação umas das outras, e portanto, a redação da Forma é governada pelo princípio mencionado. Por uma questão de clareza de expressão, pode-se dizer que a redação de uma Forma constitui uma parte do Contexto Litúrgico da Forma. O princípio tornou-se conhecido pelos teólogos (ou seja, pelos teólogos que estudaram sua aplicação às Formas de Ordenação) como o princípio de determinatio ex adjunctis, ou signifcatio ex adjunctis.

É, então, um fato inescapável da lógica que todas as Formas, para todos os Sete Sacramentos, são regidas pelo princípio de determinatio ex adjunctis: qualquer e toda Forma logicamente deriva sua significação - seja esta de validade sacramental, validade sacramental duvidosa ou invalidade sacramental - do seu Contexto Litúrgico-Histórico, sendo sua redação considerada parte de seu Contexto Litúrgico. Em relação a cinco dos Sete Sacramentos - a saber, Batismo, Penitência, Confirmação, Matrimônio e Unção dos Enfermos - a Igreja tradicional estabeleceu, por uma justa razão, que em cada caso o sacramento será válido, mesmo que apenas a Matéria e a Forma sejam utilizadas, e não a cerimônia adicional do Rito. Portanto, é claro que, nesses cinco casos, a cerimônia adicional (ou em outras palavras, o Contexto Litúrgico da Forma, exclusivamente, nessas situações, excluindo a redação da Forma) definitivamente não é necessária para fornecer significação válida à Forma. No entanto, nesses cinco casos, a decisão da Igreja tradicional constitui um Contexto Histórico autoritário que fornece uma significação válida e permanente à Forma. O princípio de determinatio ex adjunctis, portanto, se aplica às formas dos cinco Sacramentos mencionados, tanto quanto às formas dos outros dois Sacramentos.

Um Sinal Estável Para ser válida, uma Forma Sacramental deve ser um sinal estável da concessão do Sacramento: ela deve significar exatamente a mesma coisa hoje como significava ontem, ou mil anos atrás. Para que a Forma seja válida, o Contexto Litúrgico-Histórico que a fornece com sua significação também deve, portanto, estar em uma condição estável. Na prática, um Rito de Ordenação tradicional válido mantém seu caráter de ser um sinal estável pelo seguinte processo: embora cerimônias sejam, de tempos em tempos, ao longo dos séculos, adicionadas ao Rito, cerimônias que foram adicionadas a ele nunca são permitidas ser omitidas em qualquer momento. Este fato é mencionado na Carta de Vindicação da Bula Apostolicae Curae, endereçada aos Bispos Católicos da Inglaterra e do País de Gales, aos Bispos Anglicanos, e datada de 29 de dezembro de 1897: "O Pontifical Romano moderno (pré-1968) contém tudo o que estava nos Pontificais anteriores... e os livros posteriores não omitem nada do que estava nos antigos. Assim, a forma moderna de ordenação não difere nem em palavra nem em cerimônia daquela que foi usada pelos antigos Padres." (A omissão deliberada de um Rito de Ordenação tradicional válido de cerimônias que tradicionalmente fazem parte desse Rito deve ser de grande importância no que diz respeito ao fornecimento de determinação à Forma. Pode-se também observar aqui, em relação à cerimônia adicionada a um Rito válido para qualquer um dos Sete Sacramentos, que é possível para tal cerimônia adicional ser, na realidade, uma extensão da Matéria e da Forma, uma extensão que poderia alterar o significado indicado pela Matéria e pela Forma.)

Ritos de Ordenação Válidos, nos Primeiros Dias da Igreja Os Ritos de Ordenação válidos que estavam realmente em uso nos primeiros dias da Igreja fornecem uma ilustração de como o princípio de determinatio ex adjunctis se aplica às Formas Sacramentais. Em relação a esses Ritos antigos: a redação da Forma geralmente não continha virtualmente nenhuma expressão da concessão do Sacerdócio Cristão válido (para nossa compreensão moderna); e o Rito como um todo geralmente não continha virtualmente nenhuma cerimônia adicional. Mas a conformidade do Rito com as práticas litúrgicas tradicionais da época e, se o Rito fosse católico, a aceitação de sua validade pela Igreja Católica, constituiriam um Contexto Histórico que teria transmitido a significação válida exigida à Forma.

O Caso da Ordenação Abissínia Concluirei esta discussão sobre a maneira como uma Forma Sacramental adquire sua significação com um comentário sobre um caso específico e relevante - o Caso da Ordenação Abissínia do século XIX. Algum tempo antes de 1704, um Abuna abissínio cismático, ou Arcebispo, ordenou alguns milhares de candidatos ao Sacerdócio - durante uma cerimônia de uma tarde. O Abuna passou rapidamente pelas fileiras dos ordenandos, pausando diante de cada homem apenas o tempo suficiente para impor as mãos sobre ele e proferir sobre ele a Forma improvisada, "Accipe Spiritum Sanctum" (Receba o Espírito Santo). (O Abuna aparentemente aprendeu essa frase com alguns missionários católicos que haviam visitado seu país.) Em 1704, alguns desses Padres abissínios, que haviam se convertido ao catolicismo, pediram à Santa Sé que decidisse se suas ordenações pelo Abuna eram válidas. Em 1873, na Inglaterra, alguns anglicanos souberam desse caso e tiveram a impressão de que a decisão da Santa Sé em 1704 havia sido de que as ordenações abissínias eram válidas. Acontece que todas as Formas (para o Episcopado, Sacerdócio e Diaconato) do Ordinal Anglicano começam com a frase: "Accipe Spiritum Sanctum." Os anglicanos então começaram a afirmar que a Santa Sé deveria declarar o Ordinal Anglicano como válido, com base nos mesmos únicos motivos pelos quais ela havia, na opinião desses anglicanos, declarado as ordenações abissínias como válidas, ou seja, o uso da Forma "Accipe Spiritum Sanctum." O Cardeal H. E. Manning, Arcebispo de Westminster, então pediu à Sagrada Congregação para a Doutrina da Fé, em uma carta datada de 24 de agosto de 1874, uma decisão sobre a reivindicação feita pelos anglicanos.

O Santo Ofício, então, consultou seus arquivos e constatou que a decisão de 1704 havia sido registrada como "Dilata ad mentem" - ou seja, o caso foi adiado e não aprovado pelo Papa. O ponto preciso de dúvida, em 1704, aparentemente residia na maneira negligente com que o Abuna pronunciara a nova Fórmula sobre cada ordenando individualmente. O Santo Ofício então solicitou ao Padre Jean-Baptiste Franzelin, S.J., um Consultor do Santo Ofício, que preparasse um Votum (uma resposta) em relação ao pedido do Cardeal Manning. O Padre Franzelin entregou seu Votum preparado ao Santo Ofício em 25 de fevereiro de 1875, e o documento foi bem recebido. Ele incluía, na prática, esta proposição: A frase "Accipe Spiritum Sanctum", em si, falha em significar a concessão de qualquer Ordem Sagrada; e inserida no ordinal anglicano, a frase adquire uma determinação, de fato, mas uma positivamente inválida. A Santa Sé faria amplo uso favorável dessa proposição, vinte anos depois, quando a Apostolicae Curae estava sendo redigida. Mas em 1875, o Santo Ofício se contentou em responder ao Cardeal Manning da seguinte forma. O Cardeal C. Patrizi escreveu, em nome do Santo Ofício, ao Cardeal Manning, em 30 de abril de 1875, e a carta continha os seguintes pontos. Em primeiro lugar, contrariamente ao que alguns anglicanos estavam afirmando na época, o Santo Ofício nunca havia declarado, explicitamente ou implicitamente, que a Imposição das Mãos associada apenas a estas palavras, "Accipe Spiritum Sanctum", seria suficiente para a validade da Ordem Sacerdotal. Em segundo lugar, em relação às ordenações abissínias, se o Santo Ofício, em 1704, as tivesse declarado válidas (o que na verdade não havia acontecido), isso teria sido, em princípio, porque o Abuna, durante a cerimônia da tarde, realizara (pelo menos uma vez) o Rito de Ordenação Sacerdotal Copta (abissínio) completo e válido, e essa execução conferiu uma determinação válida à nova forma, "Accipe Spiritum Sancte."

Oito Objecções ao Argumento da Validade Duvidosa do NOR, com Respostas às Objecções

Agora, passo à segunda seção principal deste esboço, do argumento para a validade duvidosa, devido a um Defeito de Forma, do NOR. Esta seção consistirá em oito objeções feitas ao argumento, com uma resposta para cada uma das oito, em ordem. Mas, para começar, um resumo do argumento em si. A forma do NOR ("NOR" referindo-se a cada versão, incluindo a versão em latim, do Novo Rito de Ordenação Sacerdotal de 1968/1989) possui, na melhor das hipóteses, uma significação válida duvidosa ou determinação, a qual ela adquire destas fontes:

• A redação da Fórmula (ou seja, as omissões e alterações à Fórmula pré-1968);
• A cerimônia adicional do NOR, ou o Contexto Litúrgico Imediato da Fórmula deste Rito (ou seja, todas as omissões e alterações à cerimônia adicional pré-1968); e
• As circunstâncias históricas em que o NOR foi elaborado, revisado e ratificado, com referência específica aos motivos - ecumênicos e, de outra forma, altamente não católicos - daqueles responsáveis pelo Rito, ou o Contexto Histórico do NOR. (Pode-se observar aqui, em relação à celebração deste ou daquele Rito da Missa, dentro do qual as ordenações são realizadas, que esta celebração constituiria o que poderia ser chamado de um Contexto Litúrgico Remoto para a Fórmula de Ordenação relevante. A celebração do Rito específico da Missa desempenharia seu próprio papel na concessão de determinação à Fórmula de Ordenação.)

Objeção 1. A omissão da conjunção "ut" da Fórmula da versão em latim do NOR é muito indeterminada para causar uma mudança no significado doutrinário da Fórmula.

Resposta. Mesmo que se conceda que a omissão relevante não cause nenhuma mudança doutrinária (e nem todos concederiam isso), o fato permanece que qualquer mudança intencional na redação de uma Fórmula Sacramental Católica (ao contrário de uma cristã não católica) introduz pelo menos uma dúvida prática quanto à significação atribuída à Fórmula. Para citar o Catecismo do Concílio de Trento, o Capítulo sobre os Sacramentos: "Nos... Sacramentos da Nova Lei... a Fórmula é tão definida que qualquer desvio, mesmo casual, dela torna o sacramento nulo; e, portanto, ela é expressa nos termos mais claros, e tais que excluem a possibilidade de dúvida..."

Objeção 2. A conjunção "ut" não é encontrada na Fórmula relevante no texto latino original do Sacramentário Leonino do século VII. Michael Davies, em seu livro "The Order of Melchisedech: A Defence of the Catholic Priesthood" publicado em 1993, observa (na página 238) que a omissão do "ut" da Fórmula do NOR constitui uma "restauração" da Fórmula de Ordenação Sacerdotal ao estado em que está no Sacramentário Leonino.

Resposta. Em relação à Objeção 2, o status exato do Sacramentário Leonino deve ser examinado. Monsenhor L. Duchesne, em seu livro "Christian Worship", publicado em 1949, afirma (nas páginas 135-144) que o Sacramentário Leonino é uma enorme compilação privada, montada de maneira desordenada, com uma vasta quantidade de material supérfluo e mutilações na compilação. Andrew Fortescue, em seu livro "The Mass", publicado em 1955, descreve o Sacramentário Leonino da mesma forma que o autor mencionado anteriormente e também comenta (na página 118 de seu livro) que o Sacramentário Leonino "não é um livro retirado do uso litúrgico." Na Enciclopédia Católica, edição de 1910, Volume IX, no artigo sobre Livros Litúrgicos, página 297, afirma-se que apenas uma cópia manuscrita do Sacramentário Leonino é conhecida, e também que este Sacramentário "não é um livro compilado para uso no altar - a confusão desesperada de suas partes mostra isso." Mas mesmo que fosse estabelecido que o Sacramentário Leonino estava em uso oficial no século VII, aquilo que bastava para a validade da significação no século VII não necessariamente bastaria, até os nossos dias, porque hoje, os treze séculos de desenvolvimento litúrgico intercalados precisam ser levados em consideração, no que diz respeito à significação válida. O propósito claro da omissão moderna do "ut" é que a omissão é uma introdução intencional de um elemento de desestabilização em uma das duas partes mais sagradas e estritamente estabelecidas (na esfera canônica) do Rito de Ordenação Sacerdotal.

Objeção 3. O Catecismo do Concílio de Trento, no Capítulo sobre os Sacramentos, afirma: "Para (a Matéria e a Forma)... são adicionadas certas cerimônias... Se em algum momento... (essas) forem omitidas, o Sacramento não é invalidado, uma vez que as cerimônias não pertencem à sua essência."

Resposta. Para estabelecer o significado do texto acima em relação à questão de se o NOR é válido ou não, deve-se primeiro determinar o que exatamente os redatores originais e autorizadores do Catecismo do Concílio de Trento pretendiam que o texto significasse. Portanto, será necessário analisar o texto no contexto daquele estágio de entendimento doutrinário e desenvolvimento litúrgico que a Igreja havia alcançado no século XVI, quando o Catecismo foi produzido. Neste contexto, é preciso observar que, na prática, no século XVI, a Igreja nunca omitiu a cerimônia adicional dos Ritos de Ordenação. Em segundo lugar, deve-se ter em mente que se deve buscar a verdadeira resposta a qualquer questão católica, não espetando este ou aquele texto e talvez tirando-o de contexto, mas levando em conta todo o entendimento católico relevante e a prática católica, garantindo que a resposta obtida não seja de forma alguma oposta a estes mesmos princípios.

Objeção 4. A Constituição Apostólica Sacramentum Ordinis do Papa Pio XII (30 de novembro de 1947) ensina, pelo menos implicitamente, sobre o moderno Rito de Ordenação Sacerdotal pré-1968, que a cerimônia adicional encontrada neste Rito não é necessária para fornecer significação válida à Fórmula e, consequentemente, com exceção da primeira Imposição de Mãos e das palavras essenciais da Fórmula, a omissão de tudo o que é encontrado no Rito, embora proibida, não resultaria na administração inválida do Sacramento.

Resposta. Em relação ao moderno Rito de Ordenação Sacerdotal pré-1968, o Papa Pio XII, em Sacramentum Ordinis, não ensinou, mas decretou (ou seja, decidiu), que a partir de novembro de 1947, pelo menos, a Oração do Prefácio seria a única Fórmula, e uma parte específica, apenas, dessa única Fórmula seria sacramentalmente operante (ou seja, válida, essencial). Em relação à intenção do Papa ao promulgar esse decreto, o Padre John Bligh, S.J., em seu livro "Ordination to the Priesthood" publicado em 1955 afirma (na página 55): "Seu [do decreto] propósito era prático: encerrar escrúpulos sobre a validade das Ordens recebidas por sacerdotes que sentiam que alguma parte possivelmente essencial (ou seja, sacramentalmente operante) do longo e complicado Rito não havia sido realizada corretamente em seus casos." O Papa Pio XII não ensinou nem decretou nada em Sacramentum Ordinis sobre se a cerimônia adicional do Rito relevante fornece significação válida à Fórmula, a menos que tal lição seja vista no comando absoluto, declarado em Sacramentum Ordinis, de que nada no Rito deve ser omitido ou negligenciado, nem mesmo no menor detalhe. Pode- se observar também aqui, em relação ao moderno Rito de Ordenação Sacerdotal pré-1968, que, de acordo com o próprio decreto do Papa Pio XII, uma seção específica da Oração do Prefácio é, embora "não essencial", parte da única Fórmula Sacramental, e é, portanto, lógico assumir que esta seção da oração desempenha seu próprio papel no fornecimento de significação válida à parte essencial da Fórmula.

Objeção 5. A Igreja não pronunciou que o princípio da determinatio ex adjunctis se aplica às Fórmulas Sacramentais.

Resposta. A verdade sobre uma proposição, sobre a qual a Igreja não se pronunciou, deve ser procurada em tudo o que é implicado sobre a proposição em toda a doutrina tradicional e prática religiosa.

Objeção 6. Sobre a condição do NOR, os seguintes fatos têm que ser concedidos. A cerimônia adicional do Rito não fornece significação válida à Fórmula verbalmente mutilada, e os motivos altamente não católicos de alguns dos redatores originais do Rito formam um contexto histórico, que também não faz nada para fornecer uma determinação válida. O NOR como um todo, portanto, falha, em si, em significar a concessão válida do Sacerdócio Cristão. Além disso, a condição do NOR, até agora, guarda uma notável semelhança com o estado do Ordinal Anglicano, estado que fundamenta o argumento teológico do Papa Leão XIII, exposto na Apostolicae Curae, para a invalidade do Ordinal. Mas o aspecto salvador do NOR, em relação à significação válida, é o seguinte. Os ensinamentos inquestionavelmente ortodoxos do Vaticano II e do Papa Paulo VI, o promulgador do NOR, sobre o Ministério Sagrado e a Eucaristia, constituem um Contexto Histórico autoritativo e abrangente para o NOR, que realmente fornece à Fórmula a significação válida exigida. A defesa mencionada da validade do NOR, juntamente com as admissões sobre as deficiências do Rito, foi publicamente promovida por um Dr. Francis Clark, um teólogo católico inglês, que foi descrito por Michael Davies (em The Order of Melchisedech, página XX) como sendo "certamente uma das maiores autoridades vivas sobre o Sacramento da Ordem." O próprio Michael Davies também promoveu publicamente a defesa mencionada da validade do NOR.

Resposta. Para começar, é preciso lembrar que o Contexto Litúrgico Imediato de um Sacramento (ou seja, a cerimônia adicional do Rito) é o contexto externo primário da Fórmula e tinha um Direito anterior, por assim dizer, sobre todos os outros contextos externos, para determinar o significado da Fórmula. Se as palavras e o Contexto Litúrgico de uma Fórmula lhe conferem uma determinação específica, um contexto que está fora do Rito (ou seja, um Contexto Histórico) logicamente não pode impor uma determinação conflitante no Rito e na Fórmula. Tudo isso é uma questão de lógica natural. A falha do NOR, em si, em significar a concessão do Sacerdócio Cristão válido não é necessariamente de natureza negativa, em oposição a uma natureza positiva, apenas, embora uma falha negativa desse tipo seria grave o suficiente em relação à validade. Os ensinamentos relevantes do Vaticano II e do Papa Paulo VI, assumindo que são inquestionavelmente ortodoxos, constituem um Contexto Histórico relativamente remoto para o NOR e sua Fórmula. A sugestão de que a autoridade alegada desta mesma pessoa é a única garantia da validade reivindicada para o NOR parece ser absurda. A Igreja Católica tem a última palavra sobre se um Rito Sacramental é válido ou não, mas quando a Igreja realmente exerce sua autoridade, ao ter a última palavra, ela não vai contra a razão correta, a prática religiosa tradicional e a verdadeira doutrina. Em relação ao Dr. Francis Clark, ele de fato publicou algumas teses excelentes sobre as condições para a validade dos Ritos de Ordenação, mas essas obras foram publicadas por ele na época pré-Vaticano II, quando ele era o Padre Francis Clark, S.J. Desde então, se não estou enganado, ele renunciou à prática do sacerdócio e à sua filiação à Ordem dos Jesuítas. Não é surpreendente, portanto, que, com seu status pessoal, o Dr. Clark ache adequado exigir que este ou aquele dos Novos Ritos Sacramentais seja aceito como válido.

Objeção 7. (a) Michael Davies, em seu livro "The Order of Melchisedech", afirma (nas páginas 232-235) que a doutrina da Indefectibilidade da Igreja requer que o católico acredite que a Edição Típica Latina, pelo menos, do Novo Rito de Ordenação Sacerdotal de 1968, promulgado pelo Papa Paulo VI, é, apesar de sua condição, admitidamente "deplorável", inquestionavelmente válida. (b) Além disso, é inútil questionar a validade do NOR, com base no fato de que este Rito não está em conformidade com o Rito pré-1968, porque o NOR não se destina a estar em conformidade com o Rito pré-1968. O NOR é destinado a ser um Rito completamente novo, promulgado pela Igreja no exercício de sua autoridade suprema e, portanto, sem dúvida, válido.

Resposta. (a) A verdadeira Igreja (sendo a união de todos os fiéis verdadeiros, sob a chefia de Jesus Cristo) é, de fato, indefectível, pois é essencialmente imutável, em seu ensinamento, sua constituição e sua Liturgia Sagrada. Mas o Papa individual não é indefectível. O Papa individual tem o dever de preservar o Rito de Ordenação Sacerdotal de qualquer defeito invalidante ou possivelmente invalidante, e ele cumprirá esse dever apenas agindo da mesma maneira que a própria Igreja tradicionalmente age, a fim de assim preservar o Rito. O Papa Paulo VI escolheu não cumprir esse dever. (b) A Igreja Católica não tem Ritos Sacramentais novos. Ela nunca teve motivo para ter tais. Um Rito Sacramental absolutamente novo seria, em qualquer caso, desprovido da estabilidade de significação que é uma característica essencial do Rito Sacramental válido. É relevante lembrar, aqui, que, como São Agostinho de Hipona apontou, a Igreja Católica é a guardiã dos Sacramentos, mas ela não os possui - o Deus Todo-Poderoso os possui.

Objeção 8. O seguinte é um trecho da seção de Apostolicae Curae, que contém o argumento teológico para o Defeito de Forma do Ordinal Anglicano. "No Rito para a administração de qualquer Sacramento, faz-se justamente uma distinção entre sua parte 'cerimonial' e sua parte 'essencial', sendo esta última geralmente chamada de 'Matéria' e 'Forma'. Além disso, é bem conhecido que os Sacramentos... devem... significar a graça que causam... Agora, esta significação, embora deva ser encontrada no Rito essencial como um todo, ou seja, tanto na Matéria quanto na Forma juntas, pertence principalmente à Forma." (Apostolicae Curae, seção 24, edição da C.T.S.) Este trecho sugere que a significação de uma Fórmula está necessariamente restrita estritamente às palavras da Fórmula.

Resposta. No momento em que Apostolicae Curae estava sendo redigida em Roma, uma minoria de teólogos associados à redação mantinha a opinião de que a significação de uma Fórmula está, de fato, estritamente restrita às palavras da Fórmula. Mas a maioria desses teólogos, incluindo o Cardeal Pietro Gasparri e A. Lehmkuhl, mantinha a opinião oposta de que uma Fórmula de Ordenação é capaz, em princípio, de derivar significação de seu Contexto Litúrgico/Histórico. (Como mencionei anteriormente nesta carta, o Padre J.B. Franzelin, S.J. dirigiu-se ao Santo Ofício, sobre a aplicação do princípio da determinatio ex adjunctis às Fórmulas de Ordenação, em 1875, no caso da Ordenação Abissínia.) O Papa Leão XIII decidiu que o texto de Apostolicae Curae não conteria nenhum pronunciamento explícito sobre qual das duas opiniões opostas é verdadeira, mas que cada uma das duas opiniões opostas teria uma chance justa, por assim dizer, de demonstrar seu próprio valor na prática dentro do contexto de Apostolicae Curae. O trecho da Bula apresentado na Objeção 8 pode, portanto, ser descrito como um aceno educado, por assim dizer, na direção da mencionada opinião minoritária. No entanto, deve-se observar que o trecho relevante não nega especificamente a possibilidade de significação implícita por uma Fórmula (significação implícita, como possuída por uma Fórmula, sendo significação fornecida ex adjunctis). Em relação à demonstração de seu próprio valor, dada no texto de Apostolicae Curae pela mencionada opinião majoritária, comentarei sobre isso na seção final desta carta. Pode-se observar, aqui, que, durante o tempo em que Apostolicae Curae estava sendo redigida, alguns anglicanos e até mesmo alguns católicos estavam realmente usando o princípio da determinatio ex adjunctis para argumentar a favor da validade do Ordinal Anglicano; portanto, não havia sentido em que o Papa Leão XIII pudesse se dar ao luxo de ignorar esse princípio em sua avaliação de se o Ordinal era válido ou não.

Argumento Teológico em Apostolicae Curae para a Invalidade das Ordens Anglicanas

Agora chego à terceira e última seção principal deste esboço, do caso para a duvidosa validade do NOR. Esta seção consistirá em uma discussão do argumento teológico apresentado pelo Papa Leão XIII em Apostolicae Curae, para a invalidade das Ordens Anglicanas, sendo esse argumento de grande importância para o caso mencionado. De acordo, então, com o argumento mencionado, há dois defeitos invalidantes das Ordens Anglicanas: um defeito de Forma; e um Defeito de Intenção. Eu primeiro discutirei o Defeito de Forma.

O Defeito de Forma do Ordinal Anglicano

Dos dois defeitos invalidantes das Ordens Anglicanas, um Defeito de Forma é o mais importante. Este defeito de Forma é o único defeito invalidante do Ordinal Anglicano. Todas as investigações feitas em Apostolicae Curae, sobre a condição de todo o Ordinal, e até mesmo sobre os propósitos dos compiladores do Ordinal, referem-se à questão de saber se as Fórmulas são válidas. Todas as deficiências descobertas em todo o Ordinal, juntamente com a inaceitabilidade descoberta dos projetos dos compiladores, conforme são referidos em Apostolicae Curae, argumentam para o Defeito de Forma. Sugeriu-se que a razão pela qual todo o Ordinal está, de acordo com Apostolicae Curae, envolvido no Defeito de Forma é que o Papa Leão procurou o texto inteiro do Ordinal, em busca de um possível número infinito de Fórmulas válidas de Ordenação. Mas essa sugestão foi rejeitada por um teólogo ortodoxo como absurda. A realidade do Defeito de Forma do Ordinal Anglicano pode ser resumida em quatro pontos sucessivos, como farei abaixo.

• No que diz respeito às Fórmulas do Ordinal, tanto as Fórmulas "oficiais" quanto uma ou duas outras orações, sobre as quais foi sugerido que teoricamente poderiam servir como Fórmulas válidas: as palavras de todas essas Fórmulas falham, em si mesmas, em significar a concessão de Ordens Sagradas válidas.
• O Ordinal como um todo, tendo sido deliberadamente despojado de tudo o que, no Pontifício Romano tradicional, destaca a concessão de Ordens Sagradas válidas, falha, por sua vez, em fornecer às Fórmulas a determinação válida necessária. Além disso, as intenções claramente manifestadas dos compiladores do Ordinal - Thomas Cranmer e seus associados - de não produzir um Ordinal válido, deram uma determinação positivamente inválida ao Ordinal e suas Fórmulas.
• A invalidade do Ordinal é permanente, devido ao "caráter e espírito nativos" inválidos (Apostolicae Curae, seção 31, edição da C.T.S.) possuídos pelo Ordinal. Este ponto significa que o Ordinal foi, por assim dizer, nascido inválido, de sua própria natureza, e, portanto, não poderia ter validade sobreposta a ele em qualquer data posterior. Este ponto é importante em vista da esperança expressa pela Santa Sé de que o Ordinal possa um dia ser declarado pela Santa Sé como tendo se tornado válido.
• Apostolicae Curae contém várias referências ao fato de que certas orações ou frases no Ordinal poderiam possivelmente ser consideradas como suficientes como Fórmulas de Ordenação Válidas, se estivessem situadas em um Contexto Litúrgico/Histórico adequado. Por exemplo, é afirmado que a oração no Ordinal, que começa com 'Deus Todo-Poderoso, doador de todas as coisas boas', poderia concebivelmente ser suficiente como uma Fórmula válida de Ordenação, se fosse inserida em um Rito Católico aprovado pela Igreja. (Apostolicae Curae, seção 32, edição da C.T.S.) Novamente, afirma-se que a frase no Ordinal, 'para o ofício e obras do Bispo', "deve ser julgada de outra forma do que em um Rito Católico" (Apostolicae Curae, seção 28, edição da C.T.S.). Novamente, é afirmado que algumas palavras no Ordinal "não podem ter o mesmo sentido que têm em um Rito Católico" e que "uma vez que um novo Rito tenha sido introduzido, negando ou corrompendo o Sacramento da Ordem e repudiando qualquer noção de consagração e sacrifício, então a fórmula 'Recebe o Espírito Santo'... é privada de sua força; nem têm as palavras, 'para o ofício e obra de um padre', ou 'bispo', etc., mais a sua validade, sendo agora meros nomes esvaziados da realidade que Cristo instituiu." (Apostolicae Curae, seção 31, edição da C.T.S.) Este ponto é de extrema importância para o caso da duvidosa validade do NOR. (É interessante observar, a partir das citações mencionadas de Apostolicae Curae, que a inclusão da palavra 'padre' em uma Fórmula de Ordenação Sacerdotal de forma alguma torna a Fórmula válida, porque há muitos tipos diferentes de padre no mundo.)

Em relação ao argumento em Apostolicae Curae para a invalidade do ordinal anglicano, um teólogo inglês comentou que, embora os anglicanos tenham tentado refutar o argumento nos últimos cem anos, o mesmo permanece teologicamente inatacável. Esse argumento permanece teologicamente inatacável porque é fundamentado e faz pleno uso do fato lógico de que o princípio da determinatio ex adjunctis se aplica à Forma Sacramental. Se a Igreja Católica negasse esse fato lógico, ela se tornaria incapaz de demonstrar a invalidade das Formas de Ordenação Anglicanas. Uma vez que uma Forma de Ordenação não católica não precisa ter as mesmas palavras que a correspondente Forma de Ordenação Católica para a validade, a negação do mencionado fato lógico tornaria a tarefa de demonstrar a validade ou invalidade da Forma de Ordenação não católica totalmente impossível.

O Defeito de Intenção nas Ordens Anglicanas

Agora, passo para o segundo dos dois defeitos invalidantes das Ordens Anglicanas, conforme pronunciado pelo Papa Leão XIII em Apostolicae Curae: um Defeito de Intenção. Este defeito diz respeito aos iniciadores da linha episcopal anglicana inválida, e em particular, aos consagradores, em 1559, de Matthew Parker, o primeiro pseudo-Arcebispo de Canterbury anglicano, e fundador da Sucessão Anglicana. O Papa Leão julgou que esses iniciadores tinham intenções ministeriais incorretas ao iniciar a linha episcopal anglicana, porque usaram o ordinal anglicano inválido para começar. Dos dois defeitos invalidantes das Ordens Anglicanas - Defeito de Forma e Defeito de Intenção - o último defeito é, portanto, menos importante que o primeiro, porque o último depende de sua existência no primeiro.

Algumas pessoas sustentam a visão de que o Defeito de Intenção nas Ordens Anglicanas consiste na intenção de Thomas Cranmer e seus associados de produzir um ordinal inválido, expresso objetivamente no Ordinal Anglicano, e essa intenção, assim expressa, pode ser chamada de 'intenção objetiva inválida do Rito' ('Rito' aqui se referindo ao Ordinal). De acordo com essa visão, a expressão externa do Ordinal, da 'intenção objetiva inválida do Rito', é encontrada no cerimonial adicional. De acordo com essa visão, há, portanto, dois defeitos separados e invalidantes dentro do Ordinal Anglicano - um Defeito de Forma; e uma 'intenção objetiva defeituosa ou inválida para o Rito', que é expressa no cerimonial adicional. Esta visão ajuda aqueles que a têm a evitar ter que admitir - já que não desejariam fazer esta admissão - que existe uma conexão, em relação à validade, entre as Formas e o cerimonial adicional do Ordinal. Para responder a essa visão. Segundo a Igreja Católica, apenas duas partes do Rito Sacramental são capazes de ser sacramentalmente operativas ou válidas: a Matéria e a Forma. Nenhuma outra parte do Rito é, portanto, capaz de ter qualquer defeito invalidante. Em relação a todos os Ritos Sacramentais, a 'intenção objetiva do Rito' é essencialmente a Matéria e a Forma; e a expressão externa dessa intenção constitui uma significação, que, independentemente de onde no Rito esteja localizada, argumenta a favor da validade ou invalidade da (Matéria e) Forma. Em relação à seção de Apostolicae Curae que trata do Defeito de Intenção nas Ordens Anglicanas (seção 33, edição da C.T.S.), a terminologia utilizada é aquela tradicionalmente usada pela Igreja Católica em relação à Intenção Ministerial, e não há dúvida real de que é a Intenção Ministerial que está sendo referida nesta seção da Bula.

Algumas pessoas podem pensar que os iniciadores da linha episcopal anglicana inválida eram as mesmas pessoas que produziram o ordinal anglicano inválido. Essas pessoas podem continuar a pensar que Apostolicae Curae está afirmando que o cerimonial adicional do Ordinal, com todas as suas indicações de invalidação, é explicado como sendo o resultado e uma expressão externa das intenções ministeriais incorretas dos mencionados iniciadores, e que, portanto, não há necessidade de aceitar que há alguma conexão entre o cerimonial adicional e as Formas, em relação à validade. Essa visão seria completamente falsa. Mesmo que os iniciadores da linha episcopal anglicana tivessem produzido o ordinal anglicano e até mesmo o tivessem inventado enquanto estavam no próprio ato de originar a linha episcopal anglicana, ainda seria necessário, em princípio, distinguir entre a intenção de produzir um ordinal inválido, que é expressa externamente no Ordinal Anglicano, em si (e particularmente no cerimonial adicional), e as Intenções Ministeriais para consagrar invalidamente Bispos e assim originar a linha episcopal anglicana inválida, que são indicadas no uso, feito pelos iniciadores, do ordinal anglicano inválido.

A terminologia utilizada em Apostolicae Curae para descrever os dois defeitos invalidantes das Ordens Anglicanas não é extremamente fácil de seguir, e isso, juntamente com um ou dois outros fatores, faz com que alguns católicos confundam os dois defeitos e, assim, entendam mal ambos. Entre as obras publicadas que corroboram a explicação dos dois defeitos que forneci acima, estão as seguintes: The Anglican Ministry, de A. W. Hutton, Prefácio do Cardeal Newman, publicado em 1879; The Reformation, the Mass and the Priesthood, Volume 2, do Pe. E. C. Messenger, Ph.D. (Louvain), publicado em 1936; Anglican Orders, do Pe. A. A. Stephenson, S.J., publicado pelo Pe. F. Clark, S.J., Roma, 1958; e The New Ordination Rite: Purging the Priesthood in the Conciliar Church, do Pe. W. Jenkins, publicado em 1981.

Cheguei ao final do meu esboço do argumento para, no melhor dos casos, a duvidosa validade devido a um Defeito de Forma do NOR. Portanto, agora chego à conclusão desta carta. Gostaria de começar minha conclusão referindo-me novamente à entrevista que você concedeu, publicada na edição de abril de 1994 da Catholic. Você afirmou na entrevista que há inúmeros casos em que todos os Sete Sacramentos são certamente inválidos quando conferidos com os novos Ritos; e suas palavras implicaram, se entendi corretamente, que em todos esses casos a invalidade é causada apenas por uma Intenção Ministerial incorreta, indicada, em cada caso, pelo uso do que você chamou de "fantasia" durante a cerimônia. Quando perguntado pelo entrevistador especificamente sobre o que se deve procurar nos casos de ordenação moderna, em termos de validade ou invalidade, você afirmou: "A intenção (ou seja, a Intenção Ministerial) é objetivamente expressa na forma como a cerimônia é realizada; então, onde há fantasia, você pode questionar seriamente a validade (ou seja, do Sacramento em oposição ao Rito)."

Para comentar sobre essas afirmações. Em relação à concessão de qualquer um dos Sete Sacramentos, é necessário estabelecer qual é a relação correta entre a Intenção Ministerial e o Rito em si. O uso, pelo ministro, de uma determinada oração ou cerimônia, em uma ocasião específica, dá alguma indicação do que a Intenção Ministerial provavelmente é, mas a oração ou cerimônia, em si, logicamente faz parte do Rito e, portanto, ajuda a determinar o significado da Forma e argumenta para a eficácia ou defeito sacramental da Forma. De acordo com o princípio lógico da determinatio ex adjunctis, um Rito de Ordenação Fantasia seria, em si, um Rito duvidosamente válido, mesmo se a redação da Forma fosse impecável. O fator da Intenção Ministerial em casos específicos é de importância relativamente menor e não deve obscurecer a questão principal de saber se o NOR e outros Novos Ritos Sacramentais são definitivamente válidos. Essa última questão é tão grave e pública quanto as questões de Liberdade Religiosa, multi-fé e a inversão dos verdadeiros fins primários e secundários do casamento.

Gostaria de me referir novamente à Carta do Cardeal Willebrands, expressando a esperança agora mantida pela Santa Sé, ou seja, a Santa Sé, de que um dia possa declarar que o Ordinal Anglicano se tornou válido. De acordo com a Carta Willebrands, o fator que possivelmente traria essa validação seria uma declaração formal da Comunhão Anglicana, afirmando que ela detinha as mesmas crenças, concernentes à Eucaristia e ao ministério ordenado, que são mantidas pela Igreja Católica. O que aqui é implícito é que uma declaração formal da Comunhão Anglicana poderia ser considerada um Contexto Histórico abrangente e predominante para o Ordinal Anglicano, um contexto que forneceria a significação válida requerida às suas Formas. Como eco de uma afirmação na carta de Willebrands (que mencionei no primeiro parágrafo desta minha carta), em uma carta publicada na edição de 17 de junho de 1995 de The Tablet, um professor R. W. Franklin, presidente da Conferência das Ordens Anglicanas, no General Theological Seminary, Nova York, EUA, afirmou: "A reforma romana do Ritual de Ordenação... estreitou a lacuna entre o Ordinal Anglicano e o Pontifical Romano." De fato, os Novos Ritos de Ordenação Católicos, em um certo sentido falso, estreitaram o fosso intransponível entre o absoluta e permanentemente inválido e o válido, apenas porque tantos milhares de católicos aceitam cegamente a ideia de que, em relação aos Ritos Sacramentais (assim como às definições doutrinárias), as palavras podem ter qualquer significado que se queira atribuir a elas. Se a Santa Sé declarasse que o Ordinal Anglicano se tornou capaz de ser usado validamente, você protestaria contra a declaração, mas, até o momento, não teria argumento lógico a oferecer em apoio ao seu próprio protesto. Se a Versão Latina do Novo Rito Sacerdotal de 1968/1989 é definitivamente válida, como você agora afirma que é, a estabilidade de significado não é um requisito para a validade de um Rito Sacramental, e a Igreja Católica é capaz, em princípio, de declarar que não apenas o Ordinal Anglicano, mas qualquer Rito, é válido. Se o NOR é definitivamente válido, qualquer coisa é, em princípio, definitivamente válida, desde que um número suficiente de pessoas possa ser intimidado ou atraído para aceitar que é definitivamente válido e, portanto, na realidade, nada é definitivamente válido.

Uma fórmula tradicional breve das condições para um Rito Sacramental válido é: Matéria, Forma e Intenção. Eu sugiro que a situação atual exige a extensão dessa fórmula para: Matéria, Forma e Contexto Litúrgico/Histórico e Intenção Ministerial (distinta da 'intenção objetiva do Rito'). Estou pedindo que você estude e reflita sobre o argumento da duvidosa validade do NOR. Estou pedindo que você estude este argumento, não apenas no que diz respeito ao funcionamento das várias versões da Forma, mas também no que diz respeito à aplicação do princípio da determinatio ex adjunctis às Formas Sacramentais. Posso sugerir que você faça um anúncio público, afirmando que todos os católicos educados devem considerar seriamente se o NOR e os outros Novos Ritos Sacramentais são definitivamente válidos.

Espero que você perdoe a extensão desta carta. No entanto, eu poderia tê-la tornado muito mais longa, examinando as cerimônias do NOR em detalhes e dando mais ilustrações e referências, em apoio ao meu argumento, tudo o que teria fortalecido meu caso. Peço desculpas pelo tom dogmático com o qual me dirigi a você, mas o assunto desta carta e sua seriedade tornaram difícil fazer de outra forma. Confio na sua bondade para que você não se ofenda com esta carta.

Tenho a honra de ser,

Sua senhoria devotada e obediente,

Maureen Day Dezembro de 1995